怎么在公开课上快速调动学生的积极性？

面对学生的“节外生枝”，老师要如何智慧地处理？

怎么才能把“老生常谈”的公开课上出新意？

……

一谈到公开课，很多老师都会头疼，甚至紧张、慌乱。

而在许多名师的成长过程中，往往都有属于一堂自己的标志性公开课！语文特级教师张祖庆，就有很多经典的课堂为人称道！

张祖庆：

张老师一贯追求“简约而丰满、扎实而灵动”的教学境界。近年来致力于“新读写教学”研究，应邀赴25个省市讲学。

问题1：平时设计一节课是遵循一课一得，根据文体特点设计课例，抓一个语言训练点，这样关注了语用，但其他地方会不会有所会缺失了？再者，一节课“听说读写”要真正全部落实的话，感觉很难拿捏啊！特别是公开课，听很多老师的点评，但不知道自己这样上是否妥当？

这个问题，让我想起了薛法根先生说过的“教得完整，不如学得充分”。我非常赞同法根先生的观点。很多时候，我们往往太在乎把一篇课文完完整整地教一遍，从揭示课题到初读课文，从整体感知到认识字词，从文本细读到迁移练笔，一样都不能少。这样教，貌似完整，实则如水过地皮，也许学生什么都没记住。

当然，并不是说目标少了，就可以随心所欲。基本的教学规律，还是要遵循的。且不同性质的公开课，要求不同，处理教材的尺度，也就不同了。

我的想法是：比赛课，尽量兼顾；一般研讨课，适度任性；小范围研讨课，自己做主。下面具体解释：

一、比赛课——尽量兼顾。

因为是比赛，所以，你输不起，你得遵循比赛的基本规则。比如，一般阅读教学比赛，大部分比的是第一课时，那么，我们便不能丢掉“整体感知”这个环节。如果丢了，课就有硬伤了，就会落下话柄，得分会很低。说白了，比赛课是把自己的脚，伸进别人为我们订制的鞋里去，我们得适应鞋子的尺度。难受，也要穿。所以，我们得面面俱到。这种课，在面面俱到的前提下，有一两个亮点，即可。

二、一般研讨课——适度任性。

这里的“一般研讨课”，指中小型的观摩活动，一两百人，以研究某个主题为目的的教研课。这些课，因研究重点不同，我们可以适当超常规。比如，研究指向写作的阅读，则不一定非要有“整体感知”的环节——很多时候，所谓整体感知，便是老师问：“这篇课文写了一件什么事？”有时，为了让主题更凸显，不一定非要安排这样的环节。这一节课上不进行整体感知，并不表示所有课都这样。我们可以根据本次教研的主题，适当取舍，适度任性。

三、小范围研讨课——自己做主。

这里的小范围研讨课，相当于教研组内的3-5人的研讨课。这样的课，我们可以自己做主，完全可以一节课只定一个目标，把某个训练点做扎实即可。

除了上述三种情况，有没有特例？当然有。

如果我们内心足够强大，强大到不在乎别人的评价。我们只想探索某一类课型，便可以在大型公开课上大刀阔斧地处理教材。通过体验式表演朗读，让学生充分感受作者一大段夸张的语言刻画人物的方法，在此基础上，创设生活中的语用情境，让学生活用写作方法，迁移写作。

从课堂效果来看，我觉得这节课上得很有意思。突出了“一课一得”。当然，也有人会有不同看法。认为这节课，只见树木不见森林，违反了教学常规。但是，那有什么关系！学生学得开心，收获大，课堂效果好，就行。效果说明一切，在意那么多人的评价干什么？！

问题2：课堂中什么样的提问才是有效提问？是否不同的教学文体，教学内容不同，会直接影响有效提问的数量？

我以为，好的问题，就是一把钥匙，带领学生走进文本之门。那么，什么样的问题是好问题呢？

我不想从很专业的角度来谈什么是好的问题，只从这么多年教学的经验中，提取几点。我认为，好问题至少有如下特征：

1．引发思考。能够引发真实思考的问题，才是好问题。好的问题，往往切近学生思维最近发展区。好的问题，应该是让学生先一愣，然后认真思考，最后豁然开朗的。

2.指向目标。好的问题，要指向于教学目标的达成，而不是随心所欲。

3.开放性。好问题，应该是开放的。问题覆盖面广，答案多元，学生能从文本的不同地方找到答案，能从不同的角度来回答。

4.关注差异。好的问题，能让优等生和后进生都能够饶有兴致地去思考。

5.紧扣文体。好的问题，能够很好的关注文体特征，从文体的特征去提问，便于更好地把握文体的价值。

6.来自学生。好的问题，不都是教师问的。很多时候，我们要让学生提问，筛选出他们最感兴趣的问题，融合到自己的教学中来。

问题3：欣赏名师的公开课时，应该从哪些方面入手？教学艺术和教学技术哪个更容易学到？模仿名师的课，学情不同、水平有差异所以常常学不像，那么还有没有模仿的价值？ 

教学技术和教学艺术，是难以分得很清楚的。没有基本的技术，谈何艺术；所有的教学艺术，都是建立在基本的技术基础上的。个人以为，职初教师以学习技术为主，骨干教师以学习艺术为主。

教师成长的过程中，一般要经历“学——仿——创”的过程。教师可以找喜欢或崇拜的名师实录、视频，一招一招地学，学教学设计技术，学课堂理答技术，学导入艺术，学板书艺术，学朗读指导艺术，学结课艺术。最有效的学习，是微格学习，借助录像，慢慢地看，细细地琢磨，甚至连语气、神态都可以模仿。慢慢地，积累了某位名师的不少课例，你可以和他（她）“同课同构”——依葫芦画瓢，学他（她）的一招一式，渐渐地从形似走向神似。第三阶段，你要找回自我，要在巨人的边上另起一行，切不可毫无节制地持续五六年学一个人。否则，你就迷失了自己。

至于说到“学情不同、水平有差异所以常常学不像，那么还有没有模仿的价值”，这就像武术中的散打练习，教练会给练武的人配一个对手——这个对手，和真正的敌手，是不一样的。但这样的散打练习，依然是有效的，因为，练的是基本功。学习名师的课，练的也是基本功。学情的确是不同的，但教学技巧，是可以迁移的。

问题4：公开课，我一直很纠结。从赛前的精心准备，反复演练，到名师指点，集体会商，在各个预设环节反复琢磨。感觉最后在大家的帮助下反而没了我自己的思想和个性，变成了无数个别人的“傀儡”，自己不过就是个表演者，怎么解决？到底什么是公开课上该坚持的？

参加全国比赛，是风险投资。你参加国赛，就是走上“不归路”；选择参赛，就是选择煎熬。你要在“评委标准”、“专家建议”和“自己想法”之间博弈。

我的建议是，适度迁就“评委标准”、努力融合“专家意见”、尽力坚守“自己想法”，在这三者之间的交汇点上做文章。其实，这样做好难。没有强大内心，别去参加国赛；若能彻底忘掉自己，那么你可任人摆布。有时候，做个表演的道具，也挺好。说句最见底的话，这种两年磨一课的比赛，无法解决语文课程中的任何问题。君不见比赛举办了多少届，语文教学中的问题，还不是十几年前的老问题？围观比赛，图个乐子，捧个场子，即可。别当真，一当真，你就输了。

我尊重每一个用心磨课的选手和团队，但对比赛本身，持保留态度。我一直不明白，为什么教育发达的国家，不举办课堂教学比赛？不知谁可以回答我的问题。（曾在多年前就呼吁，取消比赛，将比赛改为观摩，可惜，无人采纳。）我一直以为，语文教学改革的希望，在民间。这些年，一直是民间（个人或团队）的探索，在倒逼顶层设计。比如群文阅读。

教师生活，不只有公开课，还有诗和远方。

最后，综合起来想表达观点如下：

上好公开课，是一个老师综合素养的体现。它包含基本素养、教学设计、课堂实施、修炼路径等方方面面。个人综合素养的提升是基础（最重要，要花大力气提升——关于这个，改天单独写篇文章），好的设计是前提，课堂实施是关键，修炼路径很重要。缺一不可。

最重要的观点是，上不好公开课，你依然可以成为好老师。教师生活中，不只有公开课，还有诗与远方。